韶山新闻网讯(余拙 梁春燕) 近日，市司法局法律援助中心在市人民法院的共同努力下，成功调处了一起因安置款引发的家庭纠纷，替两名7旬老人追回了养老钱。

　　家住永义乡永泉村的七旬老人彭某与老伴严某系再婚夫妻，盛某系严某的儿子，彭某的继子。1984年，彭某与严某夫妻在户籍地永义乡永泉村铁公托组建有一栋平房。2012年7月，某项目部没有通过彭某与严某二老，而是直接与盛某签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，把二老的房屋征收，其中严某是货币安置，为74800元，彭某是宅基地安置。后在村上调解下，彭某把宅基地以70000元价格转让给盛某，由盛某建房，并承担所有建房费用，同时保证二老的居住权，并约定上述款项以彭某的名义存入银行的方式给付。盛某在得到安置补偿款后，并没有如约把钱即时给付二老，而是以自己的名义存入某项目部。二老均为七旬老人，没有劳动能力，这笔钱是他们养老、看病的保障。由于盛某不及时给付，使二老的生活陷入困顿，多次找盛某要钱，只支付了5000元，剩余的一直没有给付，二老请求乡村出面处理，盛某也不予理睬。无奈之下，彭某二老选择法律途径，今年7月8日，二老来到市司法局法律援助中心申请法律援助，要求继子返还养老钱。

　　申请人彭某与严某均为老年人，根据法律援助相关政策，法援中心对其免予经济条件审查，立即指派律师为其办理。律师接手案件以后，立即对案件情况做了详细的调查了解，并仔细询问，帮助当事人搜集证据。经了解，二老与盛某的一份协议中约定，盛某给严某一万元做生活必需资金，对于严某74800元安置费没有作出约定。律师认为，协议中的1万元不应当作为严某放弃了74800元安置费的理解，因为协议中没有明确约定严某放弃该款项。协议中的1万元是作为严某的生活费，如果盛某要求在74800元中扣除这1万元是可以的，但是绝不能认为是严某对剩余款项的放弃。

　　基于保持孝敬父母，赡养父母的中华传统美德，法院决定对案件进行庭前调解，在代理人与法院的共同努力之下，经多次交涉，近日，双方达成一致意见：一、由盛某给付彭某二老132800元，此款项由双方共同到工业园领取;二、二老居住新建房屋一楼，但所需的建设、厨房设施由彭某自行添置;三、某项目部的农田直补由彭某领取，自行购买粮食。双方在调解笔录上签字生效。