韶山新闻网讯(余拙 刘卫平) 近日，市人民法院判决了一起小额联保贷款案，被告李某虽然按期归还了自己的借款，但由于贷款的联保性质，被法官判决对联保成员未归还的借款及利息承担连带偿还责任。

　　被告李某、唐某、王某与原告某银行签订《小额联保协议》，约定3被告组成联保小组，互为小组成员的贷款承担连带责任。同日，3被告分别与原告签订《小额借款合同》，各向原告借款50000元，并就借款期限、利率等进行约定。

　　《小额借款合同》到期后，李某虽然按期归还了自己的借款，但唐某、王某未履约。原告一纸诉状将李某、唐某、王某同时告上法庭。被告李某辩称：其已按期偿还借款，不应由其承担偿还责任。被告王某辩称：其不是实际用款人，仅受人之托与原告签订借款合同，应由实际借款人偿还该借款。

　　法官认为：被告唐某、王某、李某与原告签订的《小额联保协议》、《小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，双方当事人应按合同约定履行义务。虽被告李某名下的借款已按约偿还完毕，但其对被告唐某、王某名下的借款承担连带偿还责任。被告王某辩称其不是实际用款人，但不影响其按约偿还借款的责任。因此，法院判决被告唐某、王某限期偿还原告借款及利息，被告李某对被告唐某、王某的借款及利息承担连带偿还责任。